Gewalt in Computerspielen

Gewalt in Computerspielen

31.10.2005: Experimentelle Methoden, interne und externe Validität

Gliederung

Grundlagen
- Effektgrößen
- Korrelation
Das Experiment
- Kriterien
- Überprüfung von Kausalzusammenhängen
- Methoden
- Ein/mehrfach
Interne und externe Validität
- Was?
- Probleme

Vortrag

Effektgrößen

am wichtigsten Effektstärke und Effektgröße
Normierung der Unterschiede auf Streuung der Testwerte
0.2 klein, 0.5 mittel, 0.8 groß
normal zwischen 0.2 und 0.5
d = ( Xquer_EG - Xquer_KG ) / s

Korrelation

Wechselbeziehung zweier oder meherer variabler Merkmale
Zusammenhangsmass: Korrelationskoeffizient ® zwischen 1 und -1
perfekt positiver Zusammenhang: 1, perfekt negativer Zusammenhang: -1, kein Zusammenhang: 0, z.B. r = .86
r = covarianz(x, y) / (s(x) * s(y)), covarianz(x, y) = (x - xquer) * (y - yquer)
positiv: bezogen auf Mittelwert identische Änderung
negativ: gegenläufige Änderung

Das Experiment

Prinzip der Willkührlichkeit: absichtliches/planmäßiges Herbeiführen des Beobachtungsgeschehens
Prinzip der Intersubjektivität (Konkordanz): Beeinflussung vermeiden
Prinzip der Schärfe und Präzision: Bereitstellung der zuverlässigsten Beobachtungsmethoden & Einfluss von Störquellen auf das Beobachtungsgeschehen
Kausalzusammenhang: Manipulation unabhängiger Variable (UV) hat Einfluss auf die abhängige Variable (Manipulation der UV hinreichend und notwendig fuer Änderung der AV)
Experiment → Aufdeckung kausaler Zusammenhänge
Störvariablen: Einflussgrößen, die potentiell Veränderung der AV bewirken können
SV sind der Grund für Kritik und Interpretierbarkeit von experimentellen Ergebnissen
Methoden zur experimentellen Kontrolle:
- Eliminierung (Ausschalten der SV)
- Randomisierung (statistische Eliminierung der SV)
- Parallelisierung (jeder unterliegt der gleichen SV)
- Ausbalancierung (Reihenfolge des Versuchsablaufs wird variiert)
Max-Kon-Min Prinzip
- Maximierung der Primärvariablen
- Kontrolle der Sekundärvariablen
- Minimierung der Zufallsvariablen
Einfaktorieller Versuchsplan: Nur ein beeinflussender Faktor
Mehrfaktorieller Versuchsplan: Zwei oder mehr beeinflussende Faktoren (ab drei bis vier beeinflussenden Faktoren wird die Auswertung schwierig, darum werden meist nur zwei bis drei Faktoren gleichzeitig betrachtet)

Interne und Externe Validität

externe Validität: Übertragbarkeit auf Realität (Verallgemeinerung)
interne Validität: Veränderung der AV wirklich auf Variation der UV zurückführbar
“Volksglaube”: intern ja, extern nein
Bsp. für Unwirksamkeit: Aggression in Labor und Leben
Antworten:
- Aufdeckung möglicher Zusammenhänge, nicht typischer
- Hypothesen speziell im Labor
- Herstellung von unrealistischen Bedingungen
“Was soll generalisiert werden?” → Muss klar sein
induktives Schlussfolgern gefährlich
Feldstudien auch fehlerbehaftet
Experiment: Häufig intern valide = Vorraussetzung
Singly-Study-Test: Untersuchung Laborergebnis in neuem Versuch
Single-phenomenon: z.B. auch auf Feldstudie übertragbar
Single-domain: viele Experimente auf Feldstudien übertragbar?
Cross domain: Direkt-Vergleich von Experiment und Feldstudie (Vergleich von Effektgrößen)
wenn extern invalid → keine Korrelation feststellbar
Korrelation zwischen Experiment und Feldstudie r = .73, entspricht d = 2.14! Also sehr großer Zusammenhang
nicht r = 1, da nicht immer interne Validität voll gegeben
externe Validität bei Experiment höher als gedacht, interne Validität bei Feldstudien höher als gedacht

07.11.2005: Aggressionstheorien

Gliederung

Definition
Arten von Aggression
Biologische Aspekte
Neurobiologische Aspekte
Theorien

Vortrag

Definition

Definition nicht einfach
Aggression = absichtliches Verhalten, körperliche/verbale Verletzung anderer Personen oder Beschädigung/Zerstörung von Sachen
Aggression != Aggressivität
Aggressivität → individuelle Unterschiede der Aggression unter sonst gleichen Situationsumständen

Arten von Aggression

spontane ⇔ reaktiv
spontan → unprovoziert, nur um der positiven Gefühle willen, z.B. Jugendliche die einfach irgendwen ausdeuten und anpöbeln
reaktiv → immer ein Grund
verschiedene Unterarten von reaktiver Aggression:
expressiv: ungewollt, unkontrolliert, nicht zielgerichtet, Affekt (z.B. Kleinkinder)
instrumentell: Mittel zur Erreichung ubergeordneter, nicht aggressiver Ziele (z.B. Eishockey-Spieler)
feindselig: gezielte Verletzung/Schädigung
impulsiv, versteckt oder offen
Interaktion zwischen Angreifer und Opfer

Biologische Aspekte

zwischenartliche Form: Beute/Räuber (Selbstschutz des Opfers vor dem Räuber), Elternaggression (Schutz des Nachwuchses)
innerartliche Form: Territorialverhalten (Gruppe um Abgrenzung bemüht), Dominanzaggression (Rangkämpfe), Sexuelle Aggression (Streit um Weibchen)

Neurobiologische Aspekte

anatomisch → Teilareale im Hypothalamus und im Mittelhirn, limbisches System
biochemisch → Hormone (Testosteron), Neurotransmitter (Serotonin, Noradrenalin, Dopamin und Acethylcholin)
Einfluss von Testosteron durch Bluttests nachweisbar
Monooxydase → “Aggressionsgen”, fehlt bei gewalttätigen Männern

Theorien

Triebtheorien:
- Freud 1930: “Todestrieb” → Wut, Zerstörung, Katharsis-Hypothese → Aggressionsausübung für zur Befriedigung des Gewalttriebs
- Lorenz 1963: Psychohydraulisches Instinktmodell (überlaufendes Fass)
Frustrations-Aggressions-Theorie:
- Frustration verursacht Aggression
- ebenfalls Katharsis-Hypothese
- Frustration und Aggression proportional
- aber falsch: Aggression ist nur eine Form der Reaktion auf Frustration
Soziale Lerntheorie:
- Berkowitz 1962: Frustration führt zu Ärger, bei Reiz erst Aggression
- Bandura 1975: Aversive Erlebnisse → emotionale Erregung, je nach gelerntem Verhalten dann unterschiedliche Reaktion (Abhängigkeit, Rückzug, Aggression, …)
Kognitiver Neo-Assoziationismus
- Berkowitz 2000
- Emotionale Zustände als assoziatives Netzwerk
- Kampf- oder Fluchtverhalten
- Priming, wenn aggressionsbezogene Tendenzen aktiviert werden, wird ein entsprechendes Verhalten ausgelöst
General Aggression Model (GAM)
- Anderson
- Inputs: Person & Situation
- beeinflussen inneren Zustand: Cognition (feindselige Gedanken?), Affect (Stimming, Gefühle?), Arousal (Blutdruck, Puls, Erregung?)
- Bewertung und Entscheidung → Bewusste und undbewusste Reaktion
- Rückwirkung auf Selbst (bsp of Schlagen als Reaktion → “Oh, gute Lösung!”)

21.11.2005: Beispiele experimenteller Aggressionforschung

Gliederung

Stanley, Milgram
Widerlegung der Katharsis-Theorie
Berkowitz/LePage
Anderson et. al.

Vortrag

Stanley & Milgram:
- motiviert durch Verbrechen im Nationalsozialismus: “Warum haben normale Menschen diese Dinge auf Befehl getan?”
- Versuchspersonen = Nicht-Studenten
- vorgetäuschte Auslosung, Vpn = Lehrer, Konföderierter = Schüler ⇒ Elektroschocks
- Falsch gelöst Aufgabe → 15V mehr auf Elektroschock
- 62.5% gingen bis 450V, Durchschnitt waren 367.5V
- nicht erwartet, eigentlich erwartet, dass niemand über 135V geht
- Variation der räumlichen Nähe in vier Stufen: anderer Raum (visuell und akustisch getrennt), anderer Raum (visuell getrennt), gleicher Raum, Berührung (“Lehrer” muss Hand des “Schülers” auf eine Metallplatte pressen, um Schock zu applizieren)
- Hauptbedingung Gehorsam: Autoritätsfigur mit Macht und körperlicher Anwesenheit
- teilweise Schummeln wenn VL nicht da u.ä.
- Kritik:
  - Validität: “Vpn glaubten nicht wirklich an Echtheit der Elektroschocks” → Widerlegung durch Befragung
  - ethische Bedenken (psychologische Schäden, …)
Widerlegung der Katharsis-Theorie:
- 90 männliche Vpn
- Paare (Lehrer & Schüler (Konföd.))
- Vpn wurden nicht verärgert → 2 milde E-Schocks, verärgert → 8 starke und 2 milde E-Schocks
- 2/3 ⇒ Schüler bei Rot Schocks geben, davon Hälfte selber, Hälfte durch VL, 1/3 ⇒ keine Schocks (Kontrollgruppe)
- danach alle Vpn kontrollieren und geben Schocks + Intensität (zwischen 1 und 10)
- Ergebnis:

Gruppe	verärgert	nicht verärgert
Vpn-Schock	6.65	3.92
VL-Schock	4.13	3.62
k. Schocks	5.20	3.20

⇒ keine Katharsis, da VPN-Schock sonst niedrigeren Level hätte austeilen müssen
Waffenexperiment Berkowitz/LePage
Leistungsbewertung: 1 Schock (gut) ↔ 10 Schocks (schlecht)
im Vorfeld: 50% Vpn verärgert ⇒ 7 Schocks, 50% nicht verärgert ⇒ 1 Schock
Schocks unabhängig von Leistung
7 Gruppen:
1. verärgert, keine Objekte
2. verärgert, Waffe + Assoziation (Waffe gehört dem Versuchspartner)
3. verärgert, Waffe - Assoziation (Waffe gehört niemandem)
4. verärgert, Badmintonschläger (Kontrollgruppe)
5. nicht verärgert, keine Objekte
6. nicht verärgert, Waffe +
7. nicht verärgert, Waffe -
Am meisten E-Schocks gegeben von verärgert, Waffe +/- ⇒ größere Gewaltbereitschaft
Waffenexperiment Anderson et al
Assoziationskette
Primingeffekt Waffenname